星の夜

乘吃饭的时候，瞄了眼《媒体大搜索》，看到了一个“似曾相识”的报道。
话说某女士某天出去遛狗，把狗弄丢了，在多方寻找下没找到，于是他就在某人的建议下在报纸上贴了则悬赏启示，说谁能找到她家的宝贝狗狗能得10000元的赏钱。然后，有某人在无意间发现了这个走失的狗狗，并带回家里好生照料，并在某天不经意间看到了报纸上的那则启示，于是乎联系某女士并交还了狗。理所应当，他能得到当初悬赏启示上承诺的10000元赏钱。但是，事情还没结束，随着时间的推移，某女士并没有像启示上所说的履行她的义务，而是“吃完斋就不要和尚了”。为了不让事情处理的太难看，她托人捎去了250元和一封信，言辞看了就让人恼火，好像是人家故意把她的狗弄丢的，居然还给个250，是人都会愤怒的吧！！？？结果搞到了法院。。。虽说事情最后是解决了，但还是引发了一些值得思考的问题。
这说话算话是小朋友都懂的道理，怎么到大人这里就变成了，想怎么样就怎么样了呢。既然，你已经写在报纸上要悬赏找狗，怎么能找到狗就拍拍屁股走人，更可恶的是还说别人坏话。在指责别人道德问题的同时，你自己就没遵守诚信的基本准则，哪来资格评判他人？好心人无端的被当作了抢狗的恶劣分子，真为好心人打抱不平，早知道就不去还狗了，做了好事还一包气！
然后，法官发话了，其实这件事当事人的行为牵涉到民法，而民法中对于悬赏启示并没有明确的规定，启示只是个要约，并没有承诺，所以要使其生效，必须通过承诺才行。OMG！！都写在报纸上了，这意思是说那女人可以拿狗不给钱？？虽然最后双方是协商解决，但是这件事又再一次说明，我们法律的不完善。每每上课，只要牵涉到什么什么的不足之处，总会有这么一条：“法律条文不完善。”的确，一个体系的完善需要不断的尝试，然后制定出较为合理的条文供人们度量行为的对与错。社会主义初级阶段，100年不变，我是看不到了。。。
记得曾经的“彭宇案”，做了好事惹出来这么多是是非非。让人下一次遇到同样的事情时，犹豫是否要伸出援助之手。如今，政府正在大力建设和谐社会，有些人连道德的最低标准都做不到，实在是让人觉得寒心。由很多知名主持人演绎的公益广告，的确让人看到了完美中完美的和谐社会，大家互相帮助，互相信任，但是那样的社会真的存在吗？想法很好，但是实践起来就是困难重重了。。。有些时候，做了是为了问心无愧，助人为乐是中华的传统美德，不是吗？而现在，道德缺失的现象好像司空见惯似的。。。
洋洋洒洒的说了一通，爽心了很多，不过做为普通老百姓的我，也就看完后说了句，这女人恶心的~~~就又闪走了。毕竟，大千世界，无奇不有嘛。。。

PS 当然，那位“好心人”看有报酬，不拿白不拿嘛，不过我还是相信就算没钱他也会还狗的吧。